Sąd Rejonowy wydał postanowienie, w którym przyznał biegłemu- ekspertowi w zakresie budownictwa zbyt duże wynagrodzenie za przeprowadzone przez niego czynności. Jako, iż mam za to zapłacić, a Sąd nie uzasadnił z czego ta kwota wynika, bardzo mnie to niepokoi. Nie zgadzam się z ponoszeniem wygórowanych, w moim odczuciu kosztów, co mogę z tym zrobić, jak przedstawić swoje racje.W tej sytuacji radziłabym złożyć zażalenie do właściwego Sądu Okręgowego w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego postanowienia i zaskarżyć w całości przedmiotowe postanowienie poprzez m.in. obrazę przepisu art. 10 ust. Dekretu z dnia 26 października 1950 roku o należnościach świadków, biegłych i stron w postępowaniu sądowym (Dz. U,. Nr 49, poz. 445) poprzez nie wykazanie algorytmu wyliczenia wynagrodzenia biegłego, który to przepis nakazuje, obrazę przepisu § 1 i 2 Rozporządzenia ministra sprawiedliwości w sprawie kosztów przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych w postępowaniu sądowym z dnia 18 grudnia 1975 roku (Dz.U. Nr 46, poz. 254) polegającą na zawyżeniu wynagrodzenia przyznanego przez Sąd oraz nie przedstawieniu konstrukcji liczenia.
Następnie proszę wnieść o: uchylenie Postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie zmianę postanowienia; ewentualnie przejęcie sprawy do rozpoznania przez Sąd II Instancji.
Kolejno proszę w uzasadnieniu przytoczyć stanowisko Sądu, i argumenty przemawiające za uchyleniem postanowienia, tj. według Pana/Pani wiedzy opinia sporządzona przez biegłego eksperta budowlanego nie może być więcej warta niż kwota jaką Pan/Pani uważa za właściwą, a więc suma jaką Sąd przyznał biegłemu w sposób rażący narusza interes pozwanego, który może zostać nią obciążony i obowiązujące przepisy prawa. Można też przytoczyć orzeczenia Sądów np. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 1 lutego 2011 r. I ACz 38/11: ?Sąd może zmniejszyć wysokość żądanego przez biegłego wynagrodzenia także w wypadkach, gdy: biegły rozbudował opinię ponad rzeczywistą potrzebę, wymienione w karcie biegłego czynności nie były czasochłonne w stopniu określonym przez biegłego albo były zbędne?