Właściciel lokalu, który wynajmowałem nie chce zapłacić mi wynagrodzenia z tytułu nakładów koniecznych jakie poniosłem w wynajmowanym lokalu. Zdecydowałem się na wniesienie pozwu, o zwrot nakładów koniecznych. Proszę o informację jak mam ocenić, które nakłady są konieczne, a które nie i jak wobec tego wycenić ich wartość.Przepis art. 408 kodeksu cywilnego reguluje uprawnienie do żądania zwrotu nakładów, stanowiąc w § 1 ww. przepisu, iż ?Zobowiązany do wydania korzyści może żądać zwrotu nakładów koniecznych o tyle, o ile nie znalazły pokrycia w użytku, który z nich osiągnął. Zwrotu innych nakładów może żądać o tyle, o ile zwiększają wartość korzyści w chwili jej wydania; może jednak zabrać te nakłady, przywracając stan poprzedni?. Źródłem roszczeń o zwrot nakładów mogą być różne stosunki prawne, natomiast prawną podstawą rozstrzygania o zwrocie nakładów mogą być przepisy art. 226 – art. 230 KC albo przepisy art. 405 – art. 409 KC. (Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 25 czerwca 1998 r. III CKN 430/98). Analiza przepisu art. 226 § 2 KC pozwala stwierdzić, iż koniecznymi są tylko takie nakłady, których poczynienie jest niezbędne ze względu na cel, jakiemu służyć ma nieruchomość, należy rozważyć czy nakłady te były niezbędne, czy też również bez tych nakładów nieruchomość mogłaby funkcjonować. Innymi nakładami mogą być tzw. nakłady użyteczne, poczynione w celu ulepszenia rzeczy, czy też nakłady zbytkowne, czynione wyłącznie w celu zaspokojenia potrzeb estetycznych, które nie powodują zwiększenia wartości rzeczy. Odpowiadając na Pana pytanie, pozwolę sobie przytoczyć Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 5 kwietnia 2007 r. II CSK 550/06 ?Strona zgłaszająca zarzut z tytułu nakładów nie musi sama precyzyjne określić wartość każdego detalu składającego się na te nakłady, a w dodatku wskazać jaki jest konkretnie charakter każdego detalicznego nakładu (tj. czy należy on do nakładów koniecznych, czy też nie). W wielu przypadkach stanowcze wypowiedzenie się co do tych kwestii wymaga bowiem wiadomości specjalnych i wymaga powołania biegłego?. Natomiast Wyrok Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 29 czerwca 2005 r. V CK 751/04 precyzuje, iż ?Sąd ma obowiązek dokonać oceny, jaki charakter miały poniesione przez najemcę lokalu nakłady. Nie może zaniechać takiej oceny argumentując, że strona powodowa nie sprecyzowała zwrotu jakich nakładów dochodzi i w jakiej wysokości, jeżeli wynika to ze zgromadzonego materiału dowodowego. Przy ocenie czy dane nakłady były konieczne czy też użyteczne należy uwzględnić charakter lokalu, lokalizację oraz budynek, w którym się mieści?. Niniejsze orzeczenie wskazuje jednoznaczną odpowiedź na postawione przez Pana pytanie.
