– Czy radny Królak (RSP), ma moralne prawo brać udział w nielicznych sesjach Rady i Posiedzeniach Komisji Samorządu w sytuacji, kiedy prawdopodobnie utracił stałą więź z mieszkańcami Gminy Wołomin? – pytał podczas ostatniego posiedzenia Rady Gminy Wołomin radny SKW Marek Stroczkowski, również radny (SKW).
Paweł Królak jest radnym Gminy Wołomin z ramienia RSP, klubu radnych, będących w opozycji do urzędującego burmistrza Wołomina Jerzego Mikulskiego (SKW). Od początku kadencji pojawia się na sesjach rady jak i na posiedzeniach jedynej komisji której jest członkiem, sporadycznie. O tym, czy nie powinien zrezygnować z pełnienia mandatu radnego, mówi się w kuluarach od dość dawna. Paweł Królak od wielu miesięcy zawodowo pracuje na Wybrzeżu.
Podczas ostatniej sesji radny Marek Stroczkowski podsumowując aktywność kolegi radnego doliczył się: – 14 nieobecności na 22 komisje w 2003 roku; 9 nieobecności na 14 posiedzeń komisji w roku 2004; 18 nieobecności na 21 posiedzeń komisji w roku ubiegłym. W tym roku radny Królak był nieobecny na wszystkich 4 posiedzeniach komisji. Radny Paweł Królak jest członkiem jednej komisji „Komisji Samorządu i Zadań Własnych” Gminy Wołomin. Na 61 posiedzeń jakie komisja odbyła do tej pory od początku 2003 roku uczestniczył jedynie w 16 posiedzeniach, pozostałe 45 opuścił. Zdaniem radnego Marka Stroczkowskiego, Zygmunt Nieznański, przewodniczący wołomińskiej rady powinien coś z tym problemem zrobić, tym bardziej, że radny Królak nie uczestniczył ostatnio w trzech kolejnych posiedzeniach Rady Gminy Wołomin.
Na dzień dzisiejszy Zygmunt Nieznański, przewodniczący Rady Gminy Wołomin, nie ustosunkował się do postawionych przez radnego Stroczkowskiego pytań.
Teresa Urbanowska
Paweł Królak Radny Miasta i Gminy Wołomina
Radny Stroczkowski domaga się od Przewodniczącego Rady odpowiedzi na następujące pytania dotyczące sprowowania mandatu radnego Pawła Królaka:
1) Na jaki adres kierowana jest do radnego Królaka korespondencja?
2) Od kiedy i na czyją prośbę?
3) Czy Pan Przewodniczący wiedział, gdzie wysyłana była korespondencja do radnego Królaka?
4) Które nieobecności zgodnie z par. 55 ust. 4 Statutu Gminy Wołomin radny Królak usprawiedliwił na piśmie na ręce Przewodniczącego Rady lub Przewodniczącego Komisji?
5) Czy brak pisemnego usprawiedliwienia nieobecności radnego Królaka na sesjach Rady Miejskiej i Komisji Samorządu i Zadań Własnych nie stanowiło podstawy, zgodnie z par. 56 Statutu Gminy Wołomin do wystąpienia przez Przewodniczącego do Rady z wnioskiem o udzielenie radnemu upomnienia z uwagi na notoryczne uchylanie się od wykonywania obowiązków?
6) Czy Rada Miejska w Wołominie celowo zaniechała podjęcia tematu wygaśnięcia mandatu radnego Królaka, mimo posiadania wiadomości o jego czynnej pracy na stanowisku z-cy dyrektora Oddziału Okręgowego PZU w Gdańsku? Trudno bowiem sprawować mandat radnego Gminy Wołomin, pracując zawodowo na stanowisku z-cy dyrektora Oddziału Okręgowego PZU w Gdańsku i mieszkając tam z rodziną. Wydaje się, że praca ta jest wyjątkowo odpowiedzialna, czasochłonna, bowiem jak wynika z oświadczenia majątkowego radnego opublikowanego w Biuletynie Informacji Publicznej, wynagrodzenia radnego Królaka osiągnięte w roku 2004 wyniosło 212.733 zł (ok. 18000 zł miesięcznie) co stanowi prawie 200% wynagrodzenia Burmistrza Wołomina.
Członkiem samorządu jest osoba ZAMIESZKUJĄCA na danym terenie. Zamieszkiwanie to nie to samo co zameldowane.Jeśli radny nie mieszka w Wołominie (może byc zameldowany) to jego mandat wygasł. Jeśli Przewodniczący Rady wiedział o tym,że radny nie zamieszkuje w Wołominie to sytuacja nie jest wesoła….
Problem należy rozwiązać zgodnie z obowiązującym prawem. Ciekawostką jest zainteresowanie p. Stroczkowskiego oświadczeniem majątkowym radnego Królaka, a brak zainteresowania swoim własnym (można obejrzeć w BIP na stronie UM Wołomin), które to po raz któryś z rzędu jest błędnie wypełnione. Wygląda na to, że lepiej wszystko widać w oku bliźniego. Nasuwa się pytanie: czy większa jest korzyść z nieobecnego radnego? czy z takiego który co prawda przychodzi ale jest „niekumaty”? Ten pierwszy przynajmniej nie przeszkadza.
Oglądałem oświadczenia majątkowe pana M.S. Wg nich za dochody które uzyskał w latach 2002 – 2004 powinien chodzic boso i w worku parcianym na grzbiecie. Wg oświadczenia nawet diet radnego nie pobierał.
„za’ – czy to znaczy, że wszyscy pozostali dobrze owe oświadczenia wypełnili? – czy oglądałeś tylko to konkretne? – zresztą też chyba sobie na nie popatrzę
„za” wiesz co? z jednego i z drugiego pożytek jest podobny, ale tak jak napisał „ktosiuf” – nie ważne gdzie zameldowany, wazne gdzie mieszka – ten radny mieszka akurat od dawna całkiem gdzie indziej – w jego miejsce powinien wejść – jako uzupełnienie – kolejny z listy ugrupowania z którego wywodzi się ten nieobecny – prawo jest prawo – chyba, że nie dla wszystkich
Radny S. interpretuje prawo jak mu pasuje. Myślę, że większe szkoda gdy radny siedzi w radzie i korzysta z umorzenia gigantycznego podatku. A to czy radny Królak utracił mandat to przrd napisaniem głupich pytań należałao zajżeć do ustawy Ordynacja Wyborcza. Ponadto radny S nie ma prawa oczekiwać, informacji na temat najbliższej rodziny radnego Królaka bo zabrania tego prawo, pozatym to zwyczajnie nie jego sprawa. Może lepiej by zaczął zarabiac na swoje utrzymanie bo jak wynika z jego oświadczenia majątkowego żyje tylko z diety radnego.
panie Stroczkowski powinien sie pan wstydzic czy oby jest pan wporzadku. Pan nie dorasta Królakowi nawet do pięt intelektem i kulturą. Jeśli ubolewa pan że radny Królak zarabia więcej od Burmistrza nawet o 200% to poszuka pan mu teprzej roboty.
W wołomińskich oświadczeniach majątkowych w ogóle jest cyrk. Bardzo wielu urzędników nie podaje swoich dochodów np. burmistrz. To chyba w ramach programu „Przejrzysta Polska”. Normalnie jaja sobie robią.
Spróbujmy sobie zatem odpowiedziec na pytanie: Czy ktoś kto świadomie pisze nieprawdę bądź wypełnienie takiego druku przekracza jego możliwości intelektualne może decydowac o finansach gminy???
Ale fakt faktem mandat tego radnego wygasł, dziwię się że sprawą nie zajął się jeszcze wojewoda….
A tak wogóle to radny Stroczkowski mógłby użyć lepszego argumentu niż ten w punkcie 6, bo istotą sprawy jest zamieszkiwanie na terenie innej gminy a nie dochody czy praca…
Królak zawinił,Stroczkowskiego wieszaja.
Po co jest w takim razie Rada razem ze swoim przewodniczacym skoro takiej elementarnej sprawy nie jest w stanie załatwić. Przecież prawo przewiduje taką sytuację. Ja mam wrażenie, że nie chodzi o złapanie kóliczka, ale jego gonienie. Własciwą sprawą było podanie do publicznej wiadomości ile zarabia p. Królak, a jaki biedny jest burmistrz.
Burmistrz bierze kasę za pracę w Urzędzie-Rada to ustaliła, a Królak bierze za to, że jest nieobecny i nie robi nic. Mogę się założyć, że przyjedzie na absolutorium tylko po to,żeby głosować przeciw.
Rozumiem to o absolutorium chodzi. Widac cieniutko z naszym(?) burmistrzem.
Gdybyś „za” od początku kadencji obserwował wyczyny naszych(?)radnych, to dziś tak byś sią nie dziwił.Większość z nich wyznaje pogląd, że tylko krowa nie zmienia poglądów,a zasadę, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.Pozatym zawsze warto „przyłożyć władzy”, bo to takie medialne,no i jest zadatek przed wyborami.
1949 – teraz to nawet ja – twórczyni tego okropnego pisma Ciebie nie rozumiem.;)..nie wiem czy ejsteś „za” czy „przeciw” a jak „za” to za czym a jak „przeciw” to też przeciwko czemu-komu? okresl się jakoś bardziej jednoznacznie – mętlik mi w głowie robisz.;P
Staram się być obiektywny, wobec czego nie mogę być „za” ani „przeciw”.Pismo spełnia swoją rolę – poruszyło ukrywane dotąd fakty, czytelnicy żywo i emocjonalnie reagują.Nie chodzi chyba o to ,by stworzyć wrogie sobie obozy? Problemem winna zająć się Rada Miasta, a jak nie to Wojewoda.Od tego zależy za kim się określę, ale to przy najbliższych wyborach.
no cóż – w takim razie chyba Cię polubię?………;)
Miło mi, ja też, ale muszę obejrzeć mecz, właśnie się zaczyna.Na razie!
Barcelona-Chelsea 1:1,tzn.buta i arogancja została ukarana.Taki wynik można dedykować tym wszystkim, którzy z góry wiedzą lepiej i nie mają wątpliwości.
Podczas głosowania na ostatniej sesji nad kandydaturą Stroczkowskiego do Komisji Rewizyjnej (głosowanie przegrał) wyszło, że Burmistrz może nie otrzymac absolutorium za 2005 rok. Po to cała szopka z Krolakiem, że może się uda w ten sposób utrącic jeden głos przeciw.
Burmistrz nie otrzymał absolutorium już za 2004.Można sprawdzić, kto jak głosował i jakie były argumenty.W K.R. każdy klub winien mieć swojego przedstawiciela.Utrącenie Stroczkowskiego było zemstą kolegów Królaka za wcześniejsze wystąpienie w tej sprawie.
Skoro burmistrz już za 2004 rok nie otrzymał absolutorium i wiele na to wskazuje że w tym roku będzie tak samo, oznacza to, że niczego się nie nauczył.Wygląda, że jest cieniasem. Po co nam taki nieudacznik.
A może nie chce się sprzedać tzw. opozycji? Sprawdż ich skład osobowo-ideologiczny i zajrzyj do sprawozdań Rady.Albo lepiej przyjdż ,będzie 23 marca.
Może koalicjanci są kiepscy. Z pp. Stroczkowskim i Waszczukiem na bitwę pod Grunwaldem jako sojusznikami to bym nie poszedł.
Jak się nie ma co się lubi, to się lubi co się ma.Zdrugiej strony dobrze że Burmistrza wybiera się w wyborach bezpośrednich, bo gdyby dawnym zwyczajem wybrała Go nam Rada to by był taki ( i tylu) jakich wybiera Przewodniczących.
Ale wtedy przynajmniej by ze sobą współpracowali.
Jacy koalicjanci taki burmistrz. Nie mówiąc nic o jego ekipie Antczak, Suchenek, Roszkowska (?), Żelezik. Zabawą w układy personalne niczego się nie zdziała.
Jeżeli współpraca z Radą już na starcie jest niemożliwa, to trzeba szukać poza Radą. A może „za” pamiętasz,ile głosów dostali wymienieni Suchenek i Żelezik? Za Żelezikiem głosowało 10 razy więcej ludzi niż za J.N.P.* Przewodniczącym.
*Jaśnie Nam Panującym
Pamiętam1. Również ile głosów otrzymał Stroczkowski. Wiem również ile Żelezik za funkcję „kapciowego” zarabia. Biznes jest biznes.
Wg oświadczenia majątkowego za 2005 p. Zelezik jest goły jak święty turecki, a na takiego nie wygląda.
A co mają oświadczenia majątkowe radnych obojga opcji do niewywiązywania się radnego Królaka ze swoich obowiązków??? Radni pracują, jak potrafią ,a w/w leje z góry na problemy Wołomina za nasze pieniądze i jeszcze do tego ma obrońców ,którzy zamiatają śmieci pod dywan i udają, że problemu nie ma,albo dawnym sposobem na zarzuty odpowiadają:”a u was biją Murzynów”.
Jeżeli ktoś jest tak niegramotny, że nie potrafi poprawnie wypełnić takiego oświadczenia (Żelezik i Stroczkowski), albo celowo oszukuje (pomimo odpowiednich paragrafów) może być wiarygodnym, na dodatek dysponować moimi (podatnika) pieniędzmi. Może to 1949 odpowiada mnie nie.
No i apiać – jak mówią Francuzi.
Kogo tu atakują? Czy Tych co starają się przynajmniej reprezentować wyborców czy też tego co ich totalnie olał.W jakim kraju żyjemy.A Pan Przewodniczący Rady juz dawno powinien zwolnić mandat radnego,jeżeli nie umie egzekwować prawa.Chyba że to chorągiewka i czeka aż zawieje wiatr i da mu sygnał której strony się trzymać by nie spaść ze stołka.Czekanie nic nie da.Weż się Pan do roboty i zajmnij stanowisko w sprawie konfliktowego radnego Królaka.On olał swoich wyborców i niech zarabia pieniądze tam gdzie chce nic nam do tego.Pan Panie Przewodniczący pokaż żeś chłop z jajami i rozwiąż problem.I nie rób z siebie dupka.
Przez takich nieudaczników, jak rada z jej przewodnczącym, burmistrza z jego dworem Wołomin staje się zapyziałym zapomnianym przez ludzi i Boga grajdołem.
Można jeszcze dołożyć:komendanta z policją, starostę ze starostwem,prezesa ze spółdzielnią budownictwa, dyrektora ze szpitalem ,urząd skarbowy, zus,szkolnictwo,parafię i skończyć na tej pani, co zmienia papier w toalecie.
Widze 1949, że puszczają ci nerwy. Dla poprawienia humoru obejrzyj oświadczenie majątkowe burmistrza za rok 2004 i odpowiedz sobie na pytanie z czego on zyje?
za!Ty chyba oszalałeś albo też masz kłopoty ze zrozumieniem mojej wypowiedzi.Ja nie atakowałam nikogo,jedynie sugerowałam złą pracę Przewodniczącego Rady.Osoba na tym stanowisku powinna znać prawo a nie chować głowę w piasek jak struś.Inni robią to, na co inni pozwalają.A szykując się na jesień,dokładają wszystkim,po trupach a do celu.Pachniesz mi właśnie tymi co już grę zaczeli.Mimo to,pozdrawiam zbieraj siły będą Ci potrzebne.
Nie dodałam jeśli tak intteresują Cię oświadczenia majątkowe innych,to chyba przymierasz z głodu albo to zawiść.Polacy kombinowanie mają we krwi i daj innym zarobić jeśli sam nie umiesz.A może o co inne tu chodzi!!! Przyznaj się.
Szanowna Kamo rzeczywiście z twoimi nerwami kiepsko. Piszesz jak relikt komunizmu (Polacy mają kombinowanie we krwi daj innym zarobic jak sam nie umiesz ….). Za komunistów wszystko się załatwiało kombinowało (poprostu kradło albo współuczestniczyło w kradzieży) ale te czsy powinny się skończyc. Takiego co kombinuje nigdy nie poprę jak również nie powierzyłbym mu swoich pieniędzy. Co do oświadczeń majątkowych to są one wymogiem prawnym i twierdzenia twoje (przymierasz z głodu, … zawiśc) świadczą, że bardziej interesuje cię kombinowanie (omijanie prawa), a nie prawda obiektywna.
Każdy sądzi według siebie.”za” wymień tych, których chcesz popierać, przedstaw ich oświadczenia majątkowe (i może swoje),a wtedy zobaczymy co to za drużyna.Gdybym miał się denerwować, to nie zabierałbym głosu w dyskusji.Nawet wtedy, kiedy adwersarz z braku argumentów mędzi coś nie na temat(wróć do artykułu),odwraca kota ogonem,albo czepia się wszystkich jak pijany płotu.Nie uważam, że Polacy mają kombinowanie we krwi, ale wolę popierać zaradnych, niż takich , którzy dla „vox populi” rozłożą każdy urząd lub dla własnych zachcianek sprzeniewierzą nasze podatki.Dlatego lepiej przyglądać się kandydatom przed wyborami i potem im pomagać niż płakać nad rozlanym mlekiem.
Jak mam kogoś popierać kiedy nie wiem kto ma kandydowac do smorządu. W jasnowidztwo nie mam zamiaru się bawić. Mogę natomiast komentować działaność aktualnych samorządowców. A efekty ich działalności są mizerne. Morze obietnic jakie słyszało się z ich ust niespełna cztery lata temu zostało tylko obietnicami. Niektórzy okazali się „zaradnymi” jak ten radny któremu umorzono podatek. Dlatego na tych nieudacznków którzy teraz rządzą nie mam zamiaru głosować. W twoim tekście nie ma żadnych argumentów, ale są słowa np: mędzi, czepia się jak pijany płotu, które są oznaką kiepskiego samopoczucia. Nie wiadomo mi również, żeby osoba postronna (mieszkaniec Wołomina)miał obowiązek przedstawiania swojego oświadczenia majątkowego? Chyba za dużo kombinujesz?
za jak tu z Tobą duskutować.Lokalna polityka Cię nie interesuje,ze skojarzeniem faktów też kiepsko,udawanie głupa też Ci nie wychodzi.A już całkowita niewiedza o kandydatach na fotel burmistrza dobija.Gazeta Wieści Podwarszawskie nawet już znalazła zwycięzce a u Ciebie ciemnogród.Pachniesz mi z daleka jako sojusznik minionej epoki.Trzeba dowalać rządzącym może pomoże to w dojściu do władzy kumplom.Czy Twoje zachowanie i atakowanie innych to nie kombinatorstwo? Tak duzo wiesz o burmistrzu i radnych a nie wiesz kto się szykuje na burmistrza.Ja to nazywam kombinatorstwem politycznym z takimi jak Ty w czołówce.
Rzeczywiście nie mamy o czym dyskutować. Fakt, jestem ciemnogród i zacofanie. Należę do tego pokolenia, które wynosio z domu tzw. kindersztubę i pewne epitety nie mogą mi przejść przez usta. Nie potrafię używać eufenizmów typu on zakombinowal (dla mnie to oznacza ukradł bądź oszukał). Skąd dużo wiem na temat rady i burmistrza otóż czytam protokoły z sesji rady bo są ciekawe i pouczające. Należę zapewne do niewielu osób, które te protokoły czytają. Dlaczego tak sądzę bo, jest w nich tyle błędów różnych, że humor z zeszytów szkolnych jest zabawką.
„za”.Radnych jest 21, a Ty krążysz koło jednego no może dwóch.Reszta jest cacy? Co do mojego samopoczucia to jest tym lepsze, im bardziej brniesz w maliny.Osobiście wolałbym zobaczyć oświadczenia majątkowe kandydatów na radnych przed wyborami.Jak ktoś radzi sobie w życiu taką daje nadzieję na rządzenie. Nie mam zamiaru przeprowadzania wiwisekcji nikogo.Czytaj uważnie komentarze, to może zrozumiesz o co w nich chodzi.Kiedy wszyscy są „be” spróbuj samemu wystarować na radnego.Masz mój głos pod warunkiem, że mnie przekonasz. A póki co to więcej na temat.
Ja proponuję, że zanim zacznie się komentować należy najpierw przeczytać dostępne oficjalne materialy (protokoly,uchwaly, zalączniki) które są dostępne w BIP – ie. Inaczej nie ma polemiki są tylko epitety. I to byloby na tyle.
1949. Myslę że z Twojego domu też wyniosłeś tz. kindersztubę, bo :za: atakuje nie jedną czy też dwie osoby ale całą grupę ludzi tz.burmistrzowską.To świadczy o jego przychylności nie mówiąc o uwielbieniu poprzedniej władzy w Wołominie. Jego obecne hasło: Wybory czas zacząć.
„kama” – wyluzuj troszkę – też zamierzasz startować czy co?
Szanowni Państwo dyskutujcie sobie ale proszę WAS bardzo – nie obrażajcie się nawzajem – nie chciałabym być zmuszona do kasowania Waszych wpisów